Meer informatie maakt ons niet vanzelf wijzer. Dit is de hoofdgedachte in het werk van filosoof Michael P. Lynch, hoogleraar aan de University of Connecticut.
In The Internet of Us, Know-It-All Society en zijn meest recente boek On Truth in Politics kijkt Lynch naar hoe desinformatie, intellectuele arrogantie en digitale informatiestromen ons vermogen aantasten om betrouwbare kennis op te doen. Wie keuzes maakt vanuit overtuiging, groepsidentiteit of de wens om gelijk te krijgen, oordeelt minder goed. Het maakt niet uit hoeveel gegevens er beschikbaar zijn. Volgens Lynch is betere besluitvorming alleen mogelijk als we waarheid eerst serieus nemen als maatstaf.
Uit zijn werk haal ik drie houdingen die ook in organisaties het verschil maken:
- Intellectuele bescheidenheid betekent dat je erkent dat je kennis beperkt is.
- Kritisch nadenken betekent dat je actief zoekt naar bewijs dat je eigen aannames kan weerleggen.
- Een sterke kennisinfrastructuur steunt op wetenschap, onderwijs en goede journalistiek.
Lynch schrijft over politiek en democratie. Zijn analyse en inzichten zijn echter ook toepasbaar op leiderschap en strategie. Organisaties die ruimte geven aan feiten, tegenspraak en leren hebben meer kans om onder onzekerheid goede beslissingen te nemen.
Hoe je het verschil ziet tussen wat je weet en wat je graag gelooft, is ook een van de hoofdvragen in mijn boek Beslis met vertrouwen.
Hoe zorg je ervoor dat mensen in je team durven tegen te spreken?